El ex CEO de FTX, Sam “SBF” Bankman-Fried, ha estado en juicio desde el 3 de octubre en un tribunal federal en Nueva York, acusado de siete cargos de fraude y conspiración para cometer fraude contra inversores y clientes de FTX. Como era de esperar, el Departamento de Justicia (DOJ) está empleando un enfoque legal contundente para demostrar sus delitos, mientras que la defensa de Bankman-Fried ofrece hasta ahora una resistencia mínima.
El equipo de defensa que representa a Bankman-Fried incluye a dos abogados con experiencia en casos de alto perfil. Mark Cohen y Christian Everdell son dos ex fiscales federales que también defendieron a Ghislaine Maxwell, condenada por tráfico sexual en 2021 por su asociación con Jeffrey Epstein. A pesar de su experiencia, no han tenido un desempeño óptimo últimamente.
A través de la defensa, se ha presentado a Bankman-Fried ante los miembros del jurado como un joven emprendedor que cometió errores graves durante el rápido crecimiento de la empresa. Según la declaración inicial de Cohen, FTX era una startup que carecía de la infraestructura adecuada, al igual que cualquier otra startup. “No hubo robo”, dijo Cohen.
Los fiscales han estado presentando su caso para demostrar lo contrario. Las pruebas presentadas la semana pasada incluyen cambios realizados en el código de FTX por solicitud de Bankman-Fried el 31 de julio de 2019. Estos cambios otorgarían a Alameda Research privilegios especiales como cliente de FTX, incluida la exención del motor de liquidación y la capacidad de tener un saldo negativo ilimitado en la plataforma.
También el 31 de julio de 2019, sin embargo, Bankman-Fried acudió a Twitter para afirmar que la cuenta de Alameda era “igual que la de todos los demás”, minimizando las acusaciones de conflictos de intereses:
Alameda is a liquidity provider on FTX but their account is just like everyone else’s. Alameda’s incentive is just for FTX to do as well as possible; by far the dominant factor is helping to make the trading experience as good as possible.
— SBF (@SBF_FTX) July 31, 2019
Los fiscales utilizaron el testimonio de testigos, capturas de pantalla del código de FTX y tweets para demostrar que Bankman-Fried mintió deliberadamente a inversores, periodistas y clientes. Mientras tanto, su equipo de defensa ha dicho poco, argumentando que el papel de Alameda como creador de mercado requería privilegios especiales y que la relación entre ellos era legal.
Es importante señalar que los fiscales tienen la carga de probar los presuntos delitos, lo que significa que deben presentar pruebas que respalden las acusaciones y convencer al jurado de los crímenes cometidos. Este concepto protege a los acusados de ser considerados responsables o condenados sin pruebas sustanciales y garantiza que se les considere inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad.
El equipo de defensa de Bankman-Fried no ha proporcionado muchas teorías alternativas para explicar las pruebas o mitigar las acusaciones. También carece de una narrativa sólida, un componente esencial en cualquier juicio que puede ser fundamental para influir en el veredicto. El equipo de defensa, encabezado por Cohen, aún no ha presentado una narrativa significativa, a pesar de que, según informes, cobraron millones de dólares por manejar el caso de Bankman-Fried. El arresto de Bankman-Fried en agosto, después de que se revocara su fianza por supuesta interferencia con testigos, también obstaculizó su defensa.
El enfoque más agresivo del equipo de Cohen ha sido negar la credibilidad de los testigos, específicamente de los antiguos amigos cercanos de Bankman-Fried, como Adam Yedidia y Gary Wang, considerados testigos clave para los fiscales. Yedidia y Wang se declararon culpables de cargos de fraude y conspiración y han estado colaborando con el DOJ desde diciembre de 2022.
En el segundo día del juicio, Cohen afirmó que la fiscalía presenta a Bankman-Fried como el único arquitecto de los errores que llevaron a la quiebra de FTX, una afirmación que él refuta rotundamente. Según él, Bankman-Fried tomó medidas razonables de buena fe, confiando en su círculo cercano para enfrentar cualquier adversidad. Además, la defensa ha señalado brevemente el papel del CEO de Binance, Changpeng Zhao, en la carrera bancaria de principios de noviembre.
“La gravedad de la sentencia dependerá en gran medida de los cargos específicos y de las pruebas presentadas durante el juicio”, dijo Joshua García, socio de Ketsal, a Cointelegraph. Una posible apelación en el caso requeriría que su equipo de defensa “identificara errores legales o mala conducta durante el juicio original”. Según García, el proceso de apelación “puede ser largo e implica una revisión de los procedimientos del juicio y la aplicación de principios legales”.
Otro abogado que observa el juicio destacó que cuando un caso es iniciado por el gobierno, hay un 95% de probabilidad de acusación, subrayando el desafío significativo al que se enfrenta la defensa.
A medida que se desarrolla el juicio, Bankman-Fried, conocido por su enfoque creativo y agresivo de marketing, deberá mantenerse en silencio, contener su instinto de mover las piernas y confiar en los esfuerzos de su equipo de defensa.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
