La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha hecho cargo de una disputa legal relacionada con Coinbase y sus usuarios, en concreto abordando una importante cuestión procesal sobre si debe ser un juez o un árbitro quien decida qué contrato rige las disputas.
Según un informe de Bloomberg, esta cuestión se deriva de acuerdos contradictorios entre las partes, con un contrato que aboga por el arbitraje y otro que apoya el litigio en los tribunales.
Coinbase había aplicado inicialmente cláusulas de arbitraje a sus clientes, pero surgió una complicación con un acuerdo de sorteo que dirigía la resolución de litigios a los tribunales de California. Tras las acusaciones de publicidad engañosa, los clientes emprendieron acciones legales a través de una demanda colectiva, impugnando el proceso de arbitraje habitual de Coinbase.
Los esfuerzos de Coinbase por promover el arbitraje encontraron oposición en tribunales inferiores. Un juez federal de California, respaldado por el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE.UU., afirmó que debía prevalecer el acuerdo de sorteo, que favorecía la resolución judicial. En consecuencia, no se aceptó la solicitud de la empresa de trasladar el litigio a arbitraje.
Esta reticencia judicial se produce a pesar de una reciente decisión de la Corte Suprema, que se inclinó 5-4 a favor de Coinbase en un tema relacionado. El tribunal falló entonces a favor de los esfuerzos de la compañía para pausar las demandas de los clientes mientras intentaba trasladar las disputas hacia arbitraje.
Durante esta disputa legal, Coinbase se ha mantenido proactiva. La empresa ha ampliado sus servicios, introduciendo nuevas opciones de trading para sus usuarios. Los clientes minoristas elegibles ahora pueden participar en el comercio de futuros de criptomonedas, con contratos de tamaño más accesible, que representan una fracción del valor de Bitcoin (BTC) y Ether (ETH).
La decisión de la Corte Suprema de ocuparse de este caso representa un acontecimiento fundamental para las empresas que utilizan cláusulas de arbitraje. También pone de relieve la continua implicación del tribunal en la definición de las distinciones entre el arbitraje y los procedimientos judiciales. Es probable que el veredicto repercuta en la formulación y aplicación de los acuerdos de usuario, especialmente en el ámbito en constante evolución del trading de monedas digitales.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
