¡Ay, Dios mío, la que se armó! El ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, se fue de boca el 13 de marzo en X, lanzando que sospechaba que el Bitcoin es “un gigantesco esquema Ponzi”. Y como si fuera poco, añadió que escucha “historias de desgracia” que lo hacen temer que tiene razón. ¡Pero espérate ahí! Esto no es un relajo, y la comunidad bitcoiner, que no está para coro de cherchas, le cayó atrás de una vez para darle una buena jevita.
De entrada, ¿qué es un esquema Ponzi? Para que la gente del patio entienda, es una vaina engañosa donde un operador central promete rendimientos altísimos con poco o ningún riesgo. ¿Cómo lo logra? Pues pagando a los primeros inversores con el dinero de los nuevos que van llegando. Es como una pirámide, ¿me entiendes? Tarde o temprano, la pirámide colapsa porque no hay una base económica real que la sustente. Ahora, si vemos el Bitcoin, la cosa es bien diferente. No tiene un operador central, no promete rendimientos (más bien su valor lo define la oferta y la demanda del mercado libre), y mucho menos paga a nadie con el dinero de otros. Es una red monetaria abierta, descentralizada, que funciona con código y matemáticas, no con las promesas de un fulano.
Asegún soltó Boris su comentario sin mucho fundamento, el tigueraje de la comunidad bitcoiner se puso pilas. No es que se lo tomaron a chiste, más bien lo vieron como un error de comprensión que necesitaba una buena aclaración. Y es que, en verdad, no es la primera vez que un político de alto perfil confunde la gimnasia con la magnesia cuando se trata de nuevas tecnologías financieras.
Uno de los primeros en montarse en la guagua y explicar la vaina fue Michael Saylor, el fundador de MicroStrategy, que es uno de los mayores tenedores institucionales de Bitcoin. Saylor fue directo, sin darle mucha vuelta al asunto: “Bitcoin no es un esquema Ponzi. Un Ponzi requiere un operador central que promete rendimientos y paga a los inversores tempranos con fondos de los nuevos. Bitcoin no tiene emisor, no tiene promotor y no tiene rendimiento garantizado: solo una red monetaria abierta y descentralizada, impulsada por código y demanda de mercado”. ¡Más claro de ahí ni el agua del río! La definición técnica le da la razón a Saylor en cada punto. El valor de Bitcoin lo decide el mercado, su código es público y auditable, y nadie, absolutamente nadie, controla la emisión de nuevos BTC. Es algo voluntario, si lo quieres usar, jevi; si no, también.
Pero Saylor no estuvo solo en este coro. Fred Krueger, analista e inversionista de criptoactivos, también le dio su palo a Johnson, señalando la contradicción en su crítica. “Un Ponzi generalmente necesita un operador central, Boris. Bitcoin solo tiene matemática. Tu sistema tiene el Banco de Inglaterra”. ¡Zape! Ese comentario le dio en la médula, porque justamente el sistema monetario tradicional, el fíat, es el que tiene una autoridad central que puede manipular la emisión de dinero y, por ende, su valor.
Otro que optó por la pedagogía sin rodeos fue Daniel Batten, un especialista en energía y Bitcoin. Este pana le dijo: “El dinero puede ser difícil de entender. Permíteme explicártelo de forma simple, Boris”. Y acompañó su respuesta con una imagen que valía más que mil palabras. A un lado, un gráfico de la deuda nacional de EE. UU. subiendo sin control desde 1900 hasta 2020: un suministro ilimitado, sin respaldo en ningún activo real y bajo un control centralizado. Al otro lado, el suministro de Bitcoin desde 2009 hasta hoy: una curva que crece, sí, pero que se aplana progresivamente a medida que se acercan los “halvings”, con un techo fijo de 21 millones de unidades, respaldado por energía y sin posibilidad de control centralizado. El mensaje implícito de Batten fue claro: si Johnson busca una vaina insostenible que crece sin límite y depende de la confianza en una autoridad central, ¡pues que mire el sistema monetario que él ya conoce, el fíat!
Y para rematar, Paolo Ardoino, el CEO de Tether, fue más breve pero igual de contundente: “Superado en votos por las notas de la comunidad”. Se refería al sistema de corrección colaborativa de X, que sin piedad etiquetó el comentario de Johnson como impreciso. Eso es un viaje de gente poniéndose pilas para desmentir una desinformación, ¡un tigueraje digital de alto calibre!
Este patrón de respuestas nos deja claro que la comunidad no ve las declaraciones de Johnson como una crítica legítima que necesite una defensa. Más bien, lo ven como una oportunidad para educar y corregir una percepción errónea. Es un tema que va más allá de un simple debate político; es sobre entender cómo funcionan las finanzas en el siglo XXI.
No olvidemos que Boris no es el único en irse de boca contra Bitcoin. Donald Trump, durante su primer mandato, también soltó sus vainas, calificándolo de activo sin valor y herramienta para criminales. Pero ¿adivina qué pasó? Para su segunda campaña presidencial, Trump le dio un giro de 180 grados, adoptando un discurso favorable a Bitcoin y las criptomonedas. ¡Se montó en la guagua! Captó casi el 50% del gasto electoral corporativo del sector, prometiendo convertir a EE. UU. en la capital mundial de esta tecnología. Pa’ que tú veas cómo cambia la película cuando hay intereses de por medio y se entiende mejor el potencial.
El punto es que el Bitcoin no es una quimera ni un truco. Es una tecnología robusta, descentralizada y transparente, que ofrece una alternativa al sistema financiero tradicional. Y aunque a algunos políticos y gente que no entiende bien la vaina les dé por criticarlo, la realidad es que su adopción sigue creciendo y su fundamento matemático y económico está de lo más bien. La educación financiera, especialmente sobre estas nuevas tecnologías, es crucial para que la gente no se deje llevar por comentarios sin base.
Si te ha gustado este artículo, ¡compártelo con tus amigos, o déjanos un comentario!
