¡Atención, gente! La literatura y el mundo de las letras están en un tremendo lío con una noticia que nos ha dejado a todos con la boca abierta. Según reportes, la aclamada novela premiada ‘Donde el agua trabaja’, del autor peruano David Silva Rojas, ha sido señalada con un 99% de contenido generado por Inteligencia Artificial. ¡Imagínense la vaina! Este libro se llevó el prestigioso Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, que tenía como condición expresa que la obra no debía ser escrita, ni siquiera parcialmente, con herramientas de IA. El jurado y la editorial ahora están en el ojo del huracán, en medio de este ‘klk’ digital que nadie esperaba.
Pero, ¿quién fue el que prendió el ventilador en esta situación? La herramienta Pangram, un clasificador de texto que, asegún sus desarrolladores, es un bacano detectando si un escrito viene de un humano o de una máquina. De acuerdo a la noticia, este sistema basado en redes neuronales se la luce reduciendo los falsos positivos. Un estudio independiente de la Universidad de Chicago hasta lo comparó con otros detectores y concluyó que Pangram es de los que menos se equivoca clasificando texto humano como IA. El experimento que lo destapó todo, realizado por El País, no se quedó solo con un libro, sino que le pasó la lupa a 175 éxitos de venta y encontró que hasta un 40% de los superventas autopublicados en Amazon tenían más de un 25% de contenido AI. ¡Un viaje de trabajo, mi gente!
Para que no dijeran que estaban haciendo un ‘bulto’, El País se la comió con los controles. Utilizaron 56 libros de antes de ChatGPT (el ‘otro a.C.’), que dieron 0% de IA; testearon textos hechos por la IA, que sí fueron identificados; y obras de escritores pesados que también salieron 0%. O sea, la calibración de la herramienta pintaba de lo más bien. Sin embargo, no todo es color de rosa en el mundo de los detectores. La misma noticia nos advierte que dudar de estos sistemas sigue siendo un ‘tip’ bueno. Hay pruebas que muestran sus límites, por ejemplo, si un escrito humano se le da una manito con una IA, Pangram a veces lo etiqueta como 100% humano. ¡Uhm, qué lío! Y si a eso le sumamos que OpenAI, uno de los líderes en IA, retiró su propio detector porque no daba pie con bola, la cosa se pone más interesante.
Es más, el propio periódico admite que Pangram no es un oráculo infalible. Hay quienes se han metido en el ‘tigueraje’ de probarlo y le han encontrado el ‘lado flaco’. Ángel L. Fernández Recuero explicó que un simple espacio que se le añade a un texto puede cambiar el veredicto. ¡Te quedas frío! Y ni hablar del tremendo ejemplo de Pedro Torrijos, quien demostró cómo unas cuantas palabras podían transformar un 100% humano a un 100% IA. La verdad del caso es que un porcentaje, aunque sea un 99%, no es una prueba irrefutable de autoría. Lo que sí hace es levantar la bandera roja para que se investigue a fondo. Porque al final, estos sistemas estiman una probabilidad, pero no te dicen si la IA escribió, corrigió, o solo dio ideas. La regla del concurso era clara, pero el debate moral está de por medio: ¿Es justo que una IA decida el futuro de una obra literaria, con la posibilidad de un falso positivo que te ‘queme’ la reputación? ¡Eso sí que es una ‘chercha’!Si te ha gustado este artículo, ¡compártelo con tus amigos, o déjanos un comentario!
Ingeniero de Sistemas especializado en Inteligencia Artificial y Automatización de Procesos. Con una trayectoria enfocada en la convergencia entre tecnología de vanguardia y comunicación digital, Ramón lidera la implementación de modelos generativos aplicados al periodismo dominicano. Su trabajo garantiza que la información que llega a la diáspora no solo mantenga nuestra identidad “del patio”, sino que cumpla con los más altos estándares de veracidad y optimización técnica de la web moderna (2026).
