Un equipo de investigadores de la Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg ha publicado recientemente un artículo en el que se detallan los métodos que pueden utilizar los investigadores y los tribunales para determinar la validez de los datos desanonimizados en la cadena de bloques de Bitcoin (BTC).
El documento preliminar de los equipos, “Argumentation Schemes for Blockchain Deanonymization” (Esquemas de argumentación para la desanonimización de la cadena de bloques), expone un plan para realizar, verificar y presentar investigaciones sobre delitos relacionados con transacciones con las criptomonedas. Aunque el documento se centra en los sistemas jurídicos alemán y estadounidense, los autores afirman que las conclusiones deberían ser de aplicación general.
Las investigaciones de delitos relacionados con Bitcoin giran en torno a la eliminación del anonimato de los presuntos delincuentes, un proceso que se ve dificultado por la naturaleza seudónima de las cadenas de bloques. Los usuarios que realizan transacciones en blockchain se identifican mediante monederos (direcciones de software únicas) en lugar de nombres legales.
Sin embargo, las cadenas de bloques son intrínsecamente transparentes. Cada vez que se añaden datos a un libro de contabilidad de una cadena de bloques, la transacción se registra y se pone a disposición de cualquiera que tenga acceso a la cadena de bloques.
Los investigadores que tratan de determinar quién está detrás de un monedero concreto utilizan la información contenida en las transacciones (bloques) de la cadena de bloques como puntos de datos que, combinados, forman un rastro de papel digital.
Según el equipo de investigación, el cuello de botella actual en estas investigaciones ya no es tecnológico, sino legal.
Las fuerzas de seguridad tienen acceso a las herramientas necesarias para realizar análisis preliminares de blockchain, pero estos primeros datos representan pruebas circunstanciales.
Estas pruebas se basan en ciertas suposiciones que sólo pueden validarse conectando la actividad dentro de la cadena con la actividad fuera de ella, como obligar a un exchange a revelar la identidad o la información de la cuenta bancaria de los usuarios sospechosos de estar implicados en un delito. Según el documento:
“En la práctica jurídica, estos supuestos son fundamentales para deducir el valor probatorio de la desanonimización de un delincuente. Sin embargo, aún no se ha propuesto ninguna práctica estándar para deducir y discutir la fiabilidad de los resultados de esos análisis.”
Si se llevan a cabo correctamente, las investigaciones de blockchain pueden revelar al autor de un delito. Los investigadores citan como ejemplo el caso del mercado de Wall Street. Allí, los investigadores del Servicio Postal de Estados Unidos identificaron al operador de un mercado ilegal en la web oscura conectando varios puntos de datos que los agentes de la ley corroboraron mediante operaciones de vigilancia.
Sin embargo, los investigadores afirman que este tipo de investigaciones corren el riesgo de vulnerar los derechos de los sospechosos debido a los requisitos legales. Los fiscales (en Alemania y Estados Unidos, según el documento) deben demostrar un cierto grado de culpabilidad antes de emitir una orden para realizar investigaciones invasivas, como vigilancia o detenciones.
Para ayudar a los investigadores y fiscales y garantizar al mismo tiempo que la ley se aplique de forma justa a los sospechosos, los investigadores proponen un marco estándar que contiene cinco esquemas argumentativos diseñados para garantizar una información y explicación adecuadas a lo largo del proceso legal.
La imagen de arriba muestra dos de los esquemas, cada uno de los cuales utiliza un conjunto de premisas definidas para enmarcar una conclusión específica y, a continuación, proporciona un conjunto de preguntas críticas para evaluar la solidez del argumento.
Los investigadores afirman que “utilizando los esquemas, un analista puede articular claramente los heurísticos empleados, sus puntos fuertes individuales y sus debilidades potenciales. Esto aumenta la comprensibilidad de tales análisis y procedimientos judiciales para los responsables de la toma de decisiones, y también facilita la documentación para su posterior verificación por un perito”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
