¡Mi gente! La vaina se puso caliente con el proyecto del Monorriel de Santo Domingo. Recientemente, una auditoría independiente ha soltado una bomba, revelando un ‘lío gordo’ de inconsistencias técnicas, documentales, financieras y metodológicas en el expediente. Esto, señores, amerita una investigación profunda para ver si aquí hubo errores, sesgo o, peor aún, una posible manipulación en la justificación de este ambicioso proyecto. El Monorriel de SD, que supuestamente nos iba a resolver un viaje de problemas de transporte, ahora está en la mira y eso no está de lo más bien.
El informe, que está dando de qué hablar en la calle, fue elaborado por el consultor Carlos Bonnelly Ginebra, un experto en Economía del Transporte y Contratación de Infraestructuras. Para su análisis, Bonnelly Ginebra revisó documentos clave del procedimiento de contratación FITRAM-CCC-LP-2025-0001 y la identificación del proyecto en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). Estos papeles fueron entregados por el Ministerio de Hacienda y Economía al secretario de Obras Públicas del partido Fuerza del Pueblo, Mariano Germán, quienes, según la noticia, estaban al tanto del proceso.
La auditoría no se anduvo con rodeos y evaluó la planificación, la contratación, la selección tecnológica y el análisis financiero de este proyecto. Hay que recordar que el Gobierno tiene previsto invertir la suma de 900 millones de dólares y ejecutarlo en 48 meses. La primera fase del monorriel está diseñada para beneficiar a más de un millón de personas entre Santo Domingo Este y el Distrito Nacional, lo que demuestra la magnitud de la iniciativa y por qué cualquier falla es un disparate.
Entre los hallazgos más picantes, el informe señala que, aunque el proyecto cuenta con estudios y actos administrativos, presenta ‘deficiencias graves’ y reiteradas. Hablamos de falta de madurez, oportunidad, coherencia, comparabilidad y trazabilidad. La verdad del caso es que el expediente no ofrece una cadena verificable que sustente la selección tecnológica, la contratación, la rentabilidad socioeconómica ni la sostenibilidad financiera. ¡Eso es una vaina que uno no puede dejar pasar por alto!
La cronología del proceso también tiene su ‘chercha’. La auditoría cuestiona que actuaciones esenciales de la contratación se realizaron entre agosto y septiembre de 2025, pero la solicitud de admisión al SNIP figura en noviembre de ese mismo año y el código fue asignado en marzo de 2026. Esta secuencia, que parece una ‘regularización ex post’, levanta más de una ceja, dando una apariencia fundada de que se intentó arreglar el papeleo después de la acción.
En el aspecto técnico, la situación no es más alentadora. La matriz multicriterio utilizada para seleccionar la tecnología del proyecto, según el reporte, no reproduce los resultados obtenidos al aplicar las puntuaciones y ponderaciones visibles. A juicio de los auditores, ‘La anomalía es compatible con error, fórmula oculta, ajuste ad hoc o manipulación’. Además, la frecuencia de 90 segundos entre trenes para calcular la capacidad del monorriel es incompatible con las 17 unidades presupuestadas. La reconstrucción sugiere un intervalo mínimo de 151 segundos, lo que reduciría la capacidad de transporte estimada oficialmente. ¡Imagínense ese tapón!
Y para rematar, el plano económico está lleno de huecos. Los indicadores de rentabilidad publicados no pueden reproducirse con la información disponible. El informe señala omisiones con relación a los costos de mantenimiento, subsidios, reposiciones, impacto fiscal y la estructura de financiamiento. Por lo tanto, el modelo financiero no acredita adecuadamente la sostenibilidad del proyecto. En fin, esto no es un chismecito cualquiera; los hallazgos evidencian un patrón de formalización tardía, resultados irreproducibles y modelos técnicos y financieros incompletos. Aunque no se atribuye intención ni responsabilidades individuales, la base objetiva para que las autoridades competentes realicen una investigación forense es más que suficiente antes de que se tomen decisiones irreversibles. ¡Hay que meterle mano a esto de una vez!
Si te ha gustado este artículo, ¡compártelo con tus amigos, o déjanos un comentario!
Ingeniero de Sistemas especializado en Inteligencia Artificial y Automatización de Procesos. Con una trayectoria enfocada en la convergencia entre tecnología de vanguardia y comunicación digital, Ramón lidera la implementación de modelos generativos aplicados al periodismo dominicano. Su trabajo garantiza que la información que llega a la diáspora no solo mantenga nuestra identidad “del patio”, sino que cumpla con los más altos estándares de veracidad y optimización técnica de la web moderna (2026).
